DGI:Knochen-, Gelenks- und Protheseninfektionen/Diabetischer Fuß/Diagnostik - Revision history

imported>Brinkery: Die Seite wurde geleert.

2022-01-11T10:23:29Z

Die Seite wurde geleert.

← Older revision		Revision as of 10:23, 11 January 2022
Line 1:		Line 1:
	~~== Diagnostik ==~~

imported>Brinkery: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „== Diagnostik ==“

2022-01-11T10:21:36Z

Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „== Diagnostik ==“

← Older revision		Revision as of 10:21, 11 January 2022
Line 1:		Line 1:
	~~Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P~~=~~Perfusion, E~~=~~Extent, D~~=~~Depth, I~~=~~Infection, S=Sensation). Die IWGDF/IDSA Klassifikation beschreibt nur den Schweregrad der DFI.~~		== Diagnostik ==
	~~<br />~~
	~~[[Datei:DGI:1641128294117.png\|zentriert\|mini]]~~


	Die DFI ist eine klinische Diagnose und beruht auf dem Vorhandensein von lokalen und/oder systemischen Entzündungszeichen. Da die meisten diabetischen Fußinfektionen von offenen Wunden ausgehen und diese regelmäßig mit Mikroorganismen besiedelt sind, kann ein diabetischer Fußinfekt nicht allein durch das Ergebnis einer mikrobiologischen Untersuchung diagnostiziert werden.

	~~Die Weichgewebsinfektion ohne Anhalt für Osteomyelitis ist eine klinische Diagnose. Weder Messen der Fußtemperatur noch quantitative Wundkulturen sollten für die Diagnose angewendet werden.~~

	Bei Vorliegen einer DFI sollte Material für die Erregerdiagnostik gewonnen werden. Dabei sind Sensitivität und Spezifität der mikrobiologischen Untersuchung einer Gewebeprobe (nach Säubern und Debridement) höher als ein Wundabstrich. Wiederholte Kulturen bei Nichtansprechen auf Therapie können sinnvoll sein, allerdings können auch resistente Mikroorganismen nachgewiesen werden, die möglicherweise eher Kontamination als Pathogen sind.

	~~Molekularbiologische Methoden sollten nicht zur primären Erregerdiagnostik angewendet werden.~~

	Bei Verdacht auf Osteomyelitis sollte eine Kombination von Probe-to-Bone Test (Einführen einer sterilen Sonde in die Wunde: erfolgt Knochenkontakt, ist dies ein Hinweis auf Osteomyelitis; PPV 0,57; NPV 0,98), Entzündungsmarkern (CRP, Leukozyten) und Röntgenbild angewendet werden. Wenn die Diagnose der Osteomyelitis fraglich bleibt, ist eine weitere Bildgebung angezeigt, z.B. MRT. Bei Kontraindikationen für ein MRT kommen andere nuklearmedizinische Verfahren infrage, z.B. PET-CT oder Leukozyten-Szintigraphie. Sollte die Diagnose der Osteomyelitis weiterhin nicht sicher gestellt werden können oder eine Erregerdiagnostik zur Wahl des Antibiotikums notwendig sein, müssen Knochenbiopsien perkutan oder chirurgisch (nicht durch die Wunde) für Mikrobiologie und Pathologie gewonnen werden.


	~~Folgende Befunde erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine diabetische Fußosteomyelitis handelt:~~

	*Positiver “probe to bone” Test
	*Chronische Ulzera trotz adäquater Wundbehandlung länger als 4 Wochen
	*Große (>2cm) und tiefe (>3mm) Ulzera
	*Stark geschwollene, gerötete Zehen


	Insbesondere die diabetische neuropathische Osteoarthropathie (Charcot Fuß) lässt sich als nichtinfektiöse Zerstörung von Knochen und Gewebe oft nur schwierig von der diabetischen Fußosteomyelitis abgrenzen.

	~~Sensitivität und Spezifität verschiedener bildgebender Verfahren zum Nachweis einer diabetischen Fußosteomyelitis:~~
	~~<br />~~
	~~[[Datei:DGI:1641128475320.png\|zentriert\|mini]]~~

imported>Fuhrmanns at 08:35, 10 January 2022

2022-01-10T08:35:05Z

← Older revision		Revision as of 08:35, 10 January 2022
Line 17:		Line 17:
	Folgende Befunde erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine diabetische Fußosteomyelitis handelt:		Folgende Befunde erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine diabetische Fußosteomyelitis handelt:

	*~~positiver~~ “probe to bone” Test		*Positiver “probe to bone” Test
	*~~chronische~~ Ulzera trotz adäquater Wundbehandlung länger als 4 Wochen		*Chronische Ulzera trotz adäquater Wundbehandlung länger als 4 Wochen
	*~~große~~ (>2cm) und tiefe (>3mm) Ulzera		*Große (>2cm) und tiefe (>3mm) Ulzera
	*~~stark~~ geschwollene, gerötete Zehen		*Stark geschwollene, gerötete Zehen

imported>Bestem at 15:20, 8 January 2022

2022-01-08T15:20:05Z

← Older revision		Revision as of 15:20, 8 January 2022
Line 1:		Line 1:
	~~==Diagnostik==~~
	Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P=Perfusion, E=Extent, D=Depth, I=Infection, S=Sensation). Die IWGDF/IDSA Klassifikation beschreibt nur den Schweregrad der DFI.		Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P=Perfusion, E=Extent, D=Depth, I=Infection, S=Sensation). Die IWGDF/IDSA Klassifikation beschreibt nur den Schweregrad der DFI.
	<br />		<br />

imported>Bestem at 12:43, 8 January 2022

2022-01-08T12:43:40Z

← Older revision		Revision as of 12:43, 8 January 2022
Line 2:		Line 2:
	Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P=Perfusion, E=Extent, D=Depth, I=Infection, S=Sensation). Die IWGDF/IDSA Klassifikation beschreibt nur den Schweregrad der DFI.		Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P=Perfusion, E=Extent, D=Depth, I=Infection, S=Sensation). Die IWGDF/IDSA Klassifikation beschreibt nur den Schweregrad der DFI.
	<br />		<br />
	[[Datei:DGI:1641128294117.png\|zentriert\|mini~~\|687.312x687.312px~~]]		[[Datei:DGI:1641128294117.png\|zentriert\|mini]]


	Die ~~diabetische Fußinfektion~~ ist eine klinische Diagnose und beruht auf dem Vorhandensein von lokalen und/oder systemischen Entzündungszeichen. Da die meisten diabetischen Fußinfektionen von offenen Wunden ausgehen und diese regelmäßig mit Mikroorganismen besiedelt sind, kann ein diabetischer Fußinfekt nicht allein durch das Ergebnis einer mikrobiologischen Untersuchung diagnostiziert werden.		Die DFI ist eine klinische Diagnose und beruht auf dem Vorhandensein von lokalen und/oder systemischen Entzündungszeichen. Da die meisten diabetischen Fußinfektionen von offenen Wunden ausgehen und diese regelmäßig mit Mikroorganismen besiedelt sind, kann ein diabetischer Fußinfekt nicht allein durch das Ergebnis einer mikrobiologischen Untersuchung diagnostiziert werden.

	Die Weichgewebsinfektion ohne Anhalt für Osteomyelitis ist eine klinische Diagnose. Weder Messen der Fußtemperatur noch quantitative Wundkulturen sollten für die Diagnose angewendet werden.		Die Weichgewebsinfektion ohne Anhalt für Osteomyelitis ist eine klinische Diagnose. Weder Messen der Fußtemperatur noch quantitative Wundkulturen sollten für die Diagnose angewendet werden.
Line 18:		Line 18:
	Folgende Befunde erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine diabetische Fußosteomyelitis handelt:		Folgende Befunde erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine diabetische Fußosteomyelitis handelt:

	* positiver “probe to bone” Test		*positiver “probe to bone” Test
	* chronische Ulzera trotz adäquater Wundbehandlung länger als 4 Wochen		*chronische Ulzera trotz adäquater Wundbehandlung länger als 4 Wochen
	* große (>2cm) und tiefe (>3mm) Ulzera		*große (>2cm) und tiefe (>3mm) Ulzera
	* stark geschwollene, gerötete Zehen		*stark geschwollene, gerötete Zehen


Line 28:		Line 28:
	Sensitivität und Spezifität verschiedener bildgebender Verfahren zum Nachweis einer diabetischen Fußosteomyelitis:		Sensitivität und Spezifität verschiedener bildgebender Verfahren zum Nachweis einer diabetischen Fußosteomyelitis:
	<br />		<br />
	[[Datei:DGI:1641128475320.png\|zentriert\|mini~~\|720.312x720.312px~~]]		[[Datei:DGI:1641128475320.png\|zentriert\|mini]]

imported>Bestem: Bestem verschob die Seite DGI:Diabetischer Fuß/Diagnostik nach DGI:Knochen-, Gelenks- und Protheseninfektionen/Diabetischer Fuß/Diagnostik

2022-01-08T12:04:45Z

Bestem verschob die Seite DGI:Diabetischer Fuß/Diagnostik nach DGI:Knochen-, Gelenks- und Protheseninfektionen/Diabetischer Fuß/Diagnostik

← Older revision		Revision as of 12:04, 8 January 2022
(No difference)

imported>Brinkery at 13:01, 2 January 2022

2022-01-02T13:01:33Z

← Older revision		Revision as of 13:01, 2 January 2022
Line 1:		Line 1:
	==Diagnostik==		==Diagnostik==

	Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P=Perfusion, E=Extent, D=Depth, I=Infection, S=Sensation). Die IWGDF/IDSA Klassifikation beschreibt nur den Schweregrad der DFI.		Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P=Perfusion, E=Extent, D=Depth, I=Infection, S=Sensation). Die IWGDF/IDSA Klassifikation beschreibt nur den Schweregrad der DFI.
	[[Datei:DGI:~~Diabetischer Fuß 1~~.png\|mini]]		<br />
			[[Datei:DGI:1641128294117.png\|zentriert\|mini\|687.312x687.312px]]


Line 9:		Line 9:
	Die Weichgewebsinfektion ohne Anhalt für Osteomyelitis ist eine klinische Diagnose. Weder Messen der Fußtemperatur noch quantitative Wundkulturen sollten für die Diagnose angewendet werden.		Die Weichgewebsinfektion ohne Anhalt für Osteomyelitis ist eine klinische Diagnose. Weder Messen der Fußtemperatur noch quantitative Wundkulturen sollten für die Diagnose angewendet werden.

	Bei Vorliegen einer DFI sollte Material für die Erregerdiagnostik gewonnen werden. Dabei sind Sensitivität und Spezifität einer Gewebeprobe (nach Säubern und Debridement) höher als ein Wundabstrich. Wiederholte Kulturen bei Nichtansprechen auf Therapie können sinnvoll sein, allerdings können auch resistente Mikroorganismen nachgewiesen werden, die möglicherweise eher~~<span style="mso-spacerun:yes"> </span>~~Kontamination als Pathogen sind.		Bei Vorliegen einer DFI sollte Material für die Erregerdiagnostik gewonnen werden. Dabei sind Sensitivität und Spezifität der mikrobiologischen Untersuchung einer Gewebeprobe (nach Säubern und Debridement) höher als ein Wundabstrich. Wiederholte Kulturen bei Nichtansprechen auf Therapie können sinnvoll sein, allerdings können auch resistente Mikroorganismen nachgewiesen werden, die möglicherweise eher Kontamination als Pathogen sind.

	Molekularbiologische Methoden sollten nicht zur primären Erregerdiagnostik angewendet werden.		Molekularbiologische Methoden sollten nicht zur primären Erregerdiagnostik angewendet werden.

	Bei Verdacht auf Osteomyelitis sollte eine Kombination von Probe-to-Bone Test (Einführen einer sterilen Sonde in die Wunde, erfolgt Knochenkontakt, ist dies ein Hinweis auf Osteomyelitis; PPV 0,57; NPV 0,98), Entzündungsmarkern (CRP, Leukozyten) und Röntgenbild angewendet werden. Wenn die Diagnose der Osteomyelitis fraglich bleibt, ist eine weitere Bildgebung angezeigt, z.B. MRT. Bei Kontraindikationen für ein MRT kommen andere nuklearmedizinische Verfahren infrage, z.B. PET-CT oder Leukozyten-Szintigraphie. Sollte die Diagnose der Osteomyelitis weiterhin nicht sicher gestellt werden können oder eine Erregerdiagnostik zur Wahl des Antibiotikums notwendig sein, müssen Knochenbiopsien perkutan oder chirurgisch (nicht durch die Wunde) für Mikrobiologie und Pathologie gewonnen werden.		Bei Verdacht auf Osteomyelitis sollte eine Kombination von Probe-to-Bone Test (Einführen einer sterilen Sonde in die Wunde: erfolgt Knochenkontakt, ist dies ein Hinweis auf Osteomyelitis; PPV 0,57; NPV 0,98), Entzündungsmarkern (CRP, Leukozyten) und Röntgenbild angewendet werden. Wenn die Diagnose der Osteomyelitis fraglich bleibt, ist eine weitere Bildgebung angezeigt, z.B. MRT. Bei Kontraindikationen für ein MRT kommen andere nuklearmedizinische Verfahren infrage, z.B. PET-CT oder Leukozyten-Szintigraphie. Sollte die Diagnose der Osteomyelitis weiterhin nicht sicher gestellt werden können oder eine Erregerdiagnostik zur Wahl des Antibiotikums notwendig sein, müssen Knochenbiopsien perkutan oder chirurgisch (nicht durch die Wunde) für Mikrobiologie und Pathologie gewonnen werden.


	Folgende Befunde erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine diabetische Fußosteomyelitis handelt:		Folgende Befunde erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine diabetische Fußosteomyelitis handelt:

	~~<span style="mso-list:Ignore">– <span style="font:7.0pt "Times New Roman""> </span></span>~~positiver “probe to bone” Test		* positiver “probe to bone” Test
			* chronische Ulzera trotz adäquater Wundbehandlung länger als 4 Wochen
	~~<span style="mso-list:Ignore">– <span style="font:7.0pt "Times New Roman""> </span></span>~~chronische Ulzera trotz adäquater Wundbehandlung länger als 4 Wochen		* große (>2cm) und tiefe (>3mm) Ulzera
			* stark geschwollene, gerötete Zehen
	~~<span style="mso-list:Ignore">– <span style="font:7.0pt "Times New Roman""> </span></span>~~große (>2cm) und tiefe (>3mm) Ulzera

	~~<span style="mso-list:Ignore">– <span style="font:7.0pt "Times New Roman""> </span></span>stark geschwollene, gerötete Zehen~~

	Insbesondere die diabetische neuropathische Osteoarthropathie (Charcot Fuß) lässt sich als nichtinfektiöse Zerstörung von Knochen und Gewebe oft nur schwierig von der diabetischen Fußosteomyelitis abgrenzen.		Insbesondere die diabetische neuropathische Osteoarthropathie (Charcot Fuß) lässt sich als nichtinfektiöse Zerstörung von Knochen und Gewebe oft nur schwierig von der diabetischen Fußosteomyelitis abgrenzen.

	Sensitivität und Spezifität verschiedener bildgebender Verfahren zum Nachweis einer diabetischen Fußosteomyelitis:		Sensitivität und Spezifität verschiedener bildgebender Verfahren zum Nachweis einer diabetischen Fußosteomyelitis:
	~~[[Datei:DGI:Diabetischer Fuß 2.png\|mini]]~~
	<br />		<br />
			[[Datei:DGI:1641128475320.png\|zentriert\|mini\|720.312x720.312px]]

imported>Bestem at 08:38, 12 May 2021

2021-05-12T08:38:25Z

← Older revision		Revision as of 08:38, 12 May 2021
Line 1:		Line 1:
	== Diagnostik ==		==Diagnostik==

	Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P=Perfusion, E=Extent, D=Depth, I=Infection, S=Sensation). Die IWGDF/IDSA Klassifikation beschreibt nur den Schweregrad der DFI.		Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P=Perfusion, E=Extent, D=Depth, I=Infection, S=Sensation). Die IWGDF/IDSA Klassifikation beschreibt nur den Schweregrad der DFI.
			[[Datei:DGI:Diabetischer Fuß 1.png\|mini]]


	Die diabetische Fußinfektion ist eine klinische Diagnose und beruht auf dem Vorhandensein von lokalen und/oder systemischen Entzündungszeichen. Da die meisten diabetischen Fußinfektionen von offenen Wunden ausgehen und diese regelmäßig mit Mikroorganismen besiedelt sind, kann ein diabetischer Fußinfekt nicht allein durch das Ergebnis einer mikrobiologischen Untersuchung diagnostiziert werden.		Die diabetische Fußinfektion ist eine klinische Diagnose und beruht auf dem Vorhandensein von lokalen und/oder systemischen Entzündungszeichen. Da die meisten diabetischen Fußinfektionen von offenen Wunden ausgehen und diese regelmäßig mit Mikroorganismen besiedelt sind, kann ein diabetischer Fußinfekt nicht allein durch das Ergebnis einer mikrobiologischen Untersuchung diagnostiziert werden.
Line 26:		Line 28:

	Sensitivität und Spezifität verschiedener bildgebender Verfahren zum Nachweis einer diabetischen Fußosteomyelitis:		Sensitivität und Spezifität verschiedener bildgebender Verfahren zum Nachweis einer diabetischen Fußosteomyelitis:
			[[Datei:DGI:Diabetischer Fuß 2.png\|mini]]
			<br />

imported>Bestem: Die Seite wurde neu angelegt: „== Diagnostik == Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P=Perfusion, E=Extent, D=Depth, I=Infection…“

2021-05-12T08:36:16Z

Die Seite wurde neu angelegt: „== Diagnostik == Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P=Perfusion, E=Extent, D=Depth, I=Infection…“

New page

== Diagnostik ==

Mit Hilfe der PEDIS-Klassifikation werden die Läsionen des Diabetische Fußsyndroms beschrieben (P=Perfusion, E=Extent, D=Depth, I=Infection, S=Sensation). Die IWGDF/IDSA Klassifikation beschreibt nur den Schweregrad der DFI.

Die diabetische Fußinfektion ist eine klinische Diagnose und beruht auf dem Vorhandensein von lokalen und/oder systemischen Entzündungszeichen. Da die meisten diabetischen Fußinfektionen von offenen Wunden ausgehen und diese regelmäßig mit Mikroorganismen besiedelt sind, kann ein diabetischer Fußinfekt nicht allein durch das Ergebnis einer mikrobiologischen Untersuchung diagnostiziert werden.

Die Weichgewebsinfektion ohne Anhalt für Osteomyelitis ist eine klinische Diagnose. Weder Messen der Fußtemperatur noch quantitative Wundkulturen sollten für die Diagnose angewendet werden.

Bei Vorliegen einer DFI sollte Material für die Erregerdiagnostik gewonnen werden. Dabei sind Sensitivität und Spezifität einer Gewebeprobe (nach Säubern und Debridement) höher als ein Wundabstrich. Wiederholte Kulturen bei Nichtansprechen auf Therapie können sinnvoll sein, allerdings können auch resistente Mikroorganismen nachgewiesen werden, die möglicherweise eher Kontamination als Pathogen sind.

Molekularbiologische Methoden sollten nicht zur primären Erregerdiagnostik angewendet werden.

Bei Verdacht auf Osteomyelitis sollte eine Kombination von Probe-to-Bone Test (Einführen einer sterilen Sonde in die Wunde, erfolgt Knochenkontakt, ist dies ein Hinweis auf Osteomyelitis; PPV 0,57; NPV 0,98), Entzündungsmarkern (CRP, Leukozyten) und Röntgenbild angewendet werden. Wenn die Diagnose der Osteomyelitis fraglich bleibt, ist eine weitere Bildgebung angezeigt, z.B. MRT. Bei Kontraindikationen für ein MRT kommen andere nuklearmedizinische Verfahren infrage, z.B. PET-CT oder Leukozyten-Szintigraphie. Sollte die Diagnose der Osteomyelitis weiterhin nicht sicher gestellt werden können oder eine Erregerdiagnostik zur Wahl des Antibiotikums notwendig sein, müssen Knochenbiopsien perkutan oder chirurgisch (nicht durch die Wunde) für Mikrobiologie und Pathologie gewonnen werden.

Folgende Befunde erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine diabetische Fußosteomyelitis handelt:

– positiver “probe to bone” Test

– chronische Ulzera trotz adäquater Wundbehandlung länger als 4 Wochen

– große (>2cm) und tiefe (>3mm) Ulzera

– stark geschwollene, gerötete Zehen

Insbesondere die diabetische neuropathische Osteoarthropathie (Charcot Fuß) lässt sich als nichtinfektiöse Zerstörung von Knochen und Gewebe oft nur schwierig von der diabetischen Fußosteomyelitis abgrenzen.

Sensitivität und Spezifität verschiedener bildgebender Verfahren zum Nachweis einer diabetischen Fußosteomyelitis: