DGI:Nosokomiale Pneumonie/Erreger: Difference between revisions
imported>Fuhrmanns No edit summary |
imported>Fuhrmanns No edit summary |
||
| Line 10: | Line 10: | ||
!Resistenzsituation in Deutschland | !Resistenzsituation in Deutschland | ||
|- | |- | ||
|Streptococcus pneumoniae | |''Streptococcus pneumoniae'' | ||
|Early-onset Pneumonie | |Early-onset Pneumonie | ||
|Keine antibiotsche Vorbehandlung | |Keine antibiotsche Vorbehandlung | ||
| | | | ||
* < 1% der Stämme resistent gegenüber Penicillinen | *< 1% der Stämme resistent gegenüber Penicillinen | ||
* < 1% gegenüber Drittgenerations-Cephalosporinen | *< 1% gegenüber Drittgenerations-Cephalosporinen | ||
* 8-10% Resistenzraten gegenüber Erythromycin und anderen Makrolidantibiotika | *8-10% Resistenzraten gegenüber Erythromycin und anderen Makrolidantibiotika | ||
|- | |- | ||
|Haemophilus influenzae | |''Haemophilus influenzae'' | ||
|Early-onset Pneumonie, VAP | |Early-onset Pneumonie, VAP | ||
|Keine antibiotische Vorbehandlung | |Keine antibiotische Vorbehandlung | ||
| Line 31: | Line 31: | ||
Late-onset Pneumonie | Late-onset Pneumonie | ||
|Häufigster oder zweithäufigster Erreger der HAP | |Häufigster oder zweithäufigster Erreger der HAP | ||
|Resistenzraten gegenüber | |Resistenzraten gegenüber Penicillinase-festen Betalaktamantibiotika, Makrolide, Clindamycin und Fluorchinolone unter 10% | ||
|- | |- | ||
|Methicillin-resistenter | |Methicillin-resistenter | ||
| Line 42: | Line 42: | ||
Pneumonie | Pneumonie | ||
|Zunehmende Häufigkeit mit | |Zunehmende Häufigkeit mit Krankenhausverweildauer | ||
| | | | ||
* 100% empfindlich für Vancomycin, Teicoplanin und Linezolid | |||
* Daptomycin und Tigecyclin nicht zugelassen | |||
* Resistenzraten gegenüber Fosfomycin, Fusidinsäure, Co-Trimoxazol, Rifampicin unter 5% | |||
|- | |- | ||
|Pseudomonas aeruginosa | |''Pseudomonas aeruginosa'' | ||
|Early-onset Pneumonie | |Early-onset Pneumonie | ||
| Line 59: | Line 60: | ||
Patient:innen mit strukturellen Lungenerkrankungen und chronischer Besiedlung | |||
|Intrinsische Resistenz gegenüber | |Intrinsische Resistenz gegenüber Ampicillin, Co-Trimoxazol Drittgenerations-Cephalosporinen der Cefotaximgruppe. | ||
| Line 68: | Line 69: | ||
(E. coli, K. oxytoca, K. pneumoniae, Enterobacter spp., S. marcescens, Proteus spp., Citrobacter spp.) | (E. ''coli'', K. ''oxytoca'', K. ''pneumoniae'', Enterobacter spp., S. ''marcescens'', Proteus spp., Citrobacter spp.) | ||
|Early-onset Pneumonie | |Early-onset Pneumonie | ||
| Line 79: | Line 80: | ||
Lokale Ausbruchsituationen | Lokale Ausbruchsituationen | ||
| | | | ||
* Resistenzzunahme insb. gegenüber Fluorchinolonen (überwiegend bei E. coli, vermehrt auch bei Klebsiella spp.) | |||
* Resistenzen gegenüber Cephalosporinen der Cefotaximgruppe und Betalaktam-Betalaktamase-Inhibitorkombinationen | |||
* In Deutschland ca. 10-15% ESBL-bildendende E. coli und K. pneumoniae Stämme, oft mit gleichzeitiger Resistenz gegenüber Fluorchinolonen und Aminoglykosiden | |||
* In der Enterobacter-Serratia-Citrobacter Gruppe häufig Resistenz gegenüber Penicillinen und Cephalosporinen | |||
* Häufigkeit Carbapenem-resistenter Enterobakterien in Deutschland gering (<1%) | |||
|- | |- | ||
|Acinetobacter spp. (A. baumannii, A. nosocomialis, A. pittii) | |Acinetobacter spp. (A. ''baumannii'', A. ''nosocomialis'', A. ''pittii'') | ||
|Late-onset VAP | |Late-onset VAP | ||
| | | | ||
| | | | ||
* Intrinsische Resistenz gegenüber Penicillinen und Cephalosporinen | |||
* Erworbene Resistenzen gegenüber Fluorchinolone, Aminoglykoside, Carbapeneme | |||
* Zunehmend panresistente Stämme mit Colistin Empfindlichkeit, allerdings kommen inzwischen auch Colistin-resistente Stämme vor | |||
* Therapie mit Imipenem oder Meropenem. Bei Carbapenem-Resistenz ist Colistin indiziert, möglichst in Kombination mit einer weiteren in vitro wirksamen Substanz.. Tigecyclin ist eine zusätzliche Option für die Salvage-Therapie, ist aber für die Behandlung der Pneumonie nicht zugelassen (Rücksprache mit Mikrobiologie / Infektiologie sinnvoll). | |||
|- | |- | ||
|Stenotrophomonas maltophilia | |''Stenotrophomonas maltophilia'' | ||
|Late-onset VAP | |Late-onset VAP | ||
|Entscheidender Risikofaktor: Vorausgehende | |Entscheidender Risikofaktor: Vorausgehende Therapie mit einem Breitspektrum-Antibiotikum | ||
| | | | ||
* Umfangreiche intrinsische Resistenz gegenüber einer Vielzahl von Antibiotikaklassen | |||
* Zuverlässig wirksam nur Co-Trimoxazol sowie Fluorchinolone, Resistenzen gegenüber diesen Substanzen kommen jedoch vor | |||
|- | |- | ||
|Legionella pneumophila | |''Legionella pneumophila'' | ||
|Insbesondere bei immun-kompromittierten | |Insbesondere bei immun-kompromittierten Patient:innen | ||
|Belastung in der Wasserversorgung | |Belastung in der Wasserversorgung | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Aspergillus spp. | |''Aspergillus'' spp. | ||
| | |Patient:innen mit definierter Immunsuppression | ||
|Risikofaktoren: Intensiv- | |Risikofaktoren: Intensiv-Patient:innen, COPD, Glucocorticoid-medikation, Influenza-Pneumonie | ||
|Für A. fumigatus empfiehlt die ESCMID eine Testung auf Resistenz gegenüber Azolantimykotika. Insgesamt ist die Resistenzlage in Deutschland noch unproblematisch. Nur bei lokal erhöhten Raten Azol-resistenter A. fumigatus ist zu überlegen, ob bis zum Nachweis eines sensiblen Erregers eine Therapie gewählt wird, die auch Azol-resistente Stämme erfasst, z.B. eine Kombination aus Voriconazol und entweder Echinocandin oder L-Amphotericin B | |Für A. fumigatus empfiehlt die ESCMID eine Testung auf Resistenz gegenüber Azolantimykotika. Insgesamt ist die Resistenzlage in Deutschland noch unproblematisch. Nur bei lokal erhöhten Raten Azol-resistenter A. fumigatus ist zu überlegen, ob bis zum Nachweis eines sensiblen Erregers eine Therapie gewählt wird, die auch Azol-resistente Stämme erfasst, z.B. eine Kombination aus Voriconazol und entweder Echinocandin oder L-Amphotericin B. | ||
|} | |} | ||
{{Hinweis/note|text=Ein Erregernachweis sollte immer mit der entsprechenden Klinik abgeglichen und eine Therapie nur bei einer Korrelation und dem begründeten Verdacht einer nosokomialen Pneumonie durchgeführt werden.}} | {{Hinweis/note|text=Ein Erregernachweis sollte immer mit der entsprechenden Klinik abgeglichen und eine Therapie nur bei einer Korrelation und dem begründeten Verdacht einer nosokomialen Pneumonie durchgeführt werden.}} | ||
Revision as of 08:51, 19 August 2021
Nachfolgend werden die wichtigsten Erreger nosokomialer Pneumonien und ihre wichtigsten Resistenzmechanismen tabellarisch dargestellt:
| Keimspektrum der HAP/VAP*)[A1] | |||
|---|---|---|---|
| Keim | Art der Pneumonie | Besonderheiten | Resistenzsituation in Deutschland |
| Streptococcus pneumoniae | Early-onset Pneumonie | Keine antibiotsche Vorbehandlung |
|
| Haemophilus influenzae | Early-onset Pneumonie, VAP | Keine antibiotische Vorbehandlung | 10-15% resistent gegenüber Amino- und Ureidopenicillinen |
| Methicillin-empfindlicher Staphylococcus aureus (MSSA) | Early-onset Pneumonie
|
Häufigster oder zweithäufigster Erreger der HAP | Resistenzraten gegenüber Penicillinase-festen Betalaktamantibiotika, Makrolide, Clindamycin und Fluorchinolone unter 10% |
| Methicillin-resistenter
Staphylococcus aureus (MRSA) |
Early-onset Pneumonie
Pneumonie |
Zunehmende Häufigkeit mit Krankenhausverweildauer |
|
| Pseudomonas aeruginosa | Early-onset Pneumonie
Pneumonie |
Häufigster oder zweithäufigster Erreger der HAP
|
Intrinsische Resistenz gegenüber Ampicillin, Co-Trimoxazol Drittgenerations-Cephalosporinen der Cefotaximgruppe.
|
| Enterobacteriaceae
|
Early-onset Pneumonie
Pneumonie |
Unter den zehn häufigsten Erregern der HAP
|
|
| Acinetobacter spp. (A. baumannii, A. nosocomialis, A. pittii) | Late-onset VAP |
| |
| Stenotrophomonas maltophilia | Late-onset VAP | Entscheidender Risikofaktor: Vorausgehende Therapie mit einem Breitspektrum-Antibiotikum |
|
| Legionella pneumophila | Insbesondere bei immun-kompromittierten Patient:innen | Belastung in der Wasserversorgung | |
| Aspergillus spp. | Patient:innen mit definierter Immunsuppression | Risikofaktoren: Intensiv-Patient:innen, COPD, Glucocorticoid-medikation, Influenza-Pneumonie | Für A. fumigatus empfiehlt die ESCMID eine Testung auf Resistenz gegenüber Azolantimykotika. Insgesamt ist die Resistenzlage in Deutschland noch unproblematisch. Nur bei lokal erhöhten Raten Azol-resistenter A. fumigatus ist zu überlegen, ob bis zum Nachweis eines sensiblen Erregers eine Therapie gewählt wird, die auch Azol-resistente Stämme erfasst, z.B. eine Kombination aus Voriconazol und entweder Echinocandin oder L-Amphotericin B. |
Ein Erregernachweis sollte immer mit der entsprechenden Klinik abgeglichen und eine Therapie nur bei einer Korrelation und dem begründeten Verdacht einer nosokomialen Pneumonie durchgeführt werden.
Häufige Erreger der Aspirationspneumonie
| Bacteriodes spp. |
| Peptostreptokokken (Anaerobier) |
| S. aureus, S. pneumoniae und andere Grampositive Kokken |
| Strepococcus milleri |
| Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae und P. aeruginosa |
| Nocardia spp. |
Als Pneumonieerreger haben Bakterien und Pilze der oropharyngealen Standortflora wie Corynebakterien, apathogene Neisserien und -hämolysierende Streptokokken sowie koagulase-negative Staphylokokken, Candida spp. und Enterokokken keine Bedeutung. Der Nachweis dieser Spezies in respiratorischen Materialen begründet daher für sich genommen keine Therapie. Der Nachweis von S. maltophilia in Atemwegsmaterialien ist häufig Folge einer vorausgegangenen Carbapenem-Behandlung und vor Beginn einer Therapie immer auf die klinische Relevanz hin zu prüfen.